Wellenkeilversagen: Analyse von Auslegungsbeanspruchung, Passtoleranz und Ermüdung unter zyklischer Last am Beispiel des Festo 153050

1. Einleitung: Symptomatik eines Wellenkeilversagens

Wellen-Naben-Verbindungen mittels Passfeder oder Keil sind grundlegende Elemente des Maschinenbaus zur Drehmomentübertragung. Ihr Ausfall, oft durch Wellenkeilversagen manifestiert, kann in industriellen Anlagen zu unvorhergesehenen Stillstandszeiten, Produktionsausfällen und erheblichen Reparaturkosten führen. Dieses technische Gutachten untersucht die Ursachen eines solchen Versagens, fokussierend auf die kritischen Aspekte der Auslegungsbeanspruchung, der Passtoleranz und der Materialermüdung unter zyklischer Last. Als Referenzkomponente dient ein Wellenabschnitt mit Passfedernut eines Festo Linearantriebs, Modellnummer 153050. Ziel ist die Ableitung systematischer Diagnose- und Präventionsstrategien zur Erhöhung der Betriebssicherheit und Anlagenverfügbarkeit.

2. Komponentenübersicht: Der Festo 153050 im Betrieb

Der Festo 153050 ist typischerweise in linearen oder rotatorischen Antriebssystemen integriert, beispielsweise in Positionierachsen von Fertigungsanlagen oder Handhabungssystemen. Seine Hauptfunktion ist die präzise Bewegung oder Positionierung von Lasten, wobei ein integrierter Wellenabschnitt Drehmomente von einem Antriebselement (z.B. Getriebe, Kupplung) auf eine Arbeitswelle überträgt. Die Verbindung erfolgt über eine genormte Passfeder nach DIN 6885, die in eine Nut der Welle und eine korrespondierende Nut der Nabe eingesetzt wird.

Betriebsbedingungen und Belastungen:

• Drehmoment: Der Antrieb ist für ein Nennmoment von ca. 120 Nm ausgelegt, kann aber kurzzeitig Spitzendrehmomente von bis zu 450 Nm erfahren, insbesondere bei Anfahr- oder Bremsvorgängen sowie bei Blockade.
• Drehzahl: Betriebsdrehzahlen variieren typischerweise zwischen 500 U/min und 3000 U/min.
• Zyklische Belastung: Die Anwendung involviert eine hohe Anzahl von Lastwechseln (z.B. 10⁶ bis 10⁷ Zyklen pro Jahr), was die Komponente stark ermüdungsbeansprucht.
• Temperatur: Umgebungstemperaturen von 20 °C bis 40 °C sind üblich, lokal an der Verbindung können jedoch durch Reibung und Verlustleistung Temperaturen von bis zu 80 °C erreicht werden.
• Vibrationen: Maschinenseitige Vibrationen gemäß ISO 10816-3 (Maschinengruppe 2) sind als normal zu betrachten, können aber bei Fehlern bis zu 7.1 mm/s RMS (Schweregradstufe "ungefährlich" bis "geringfügig schadhaft") ansteigen.

3. Versagensindizien: Beobachtungen und Messdaten

Die Analyse eines Wellenkeilversagens beginnt mit der systematischen Erfassung von Evidenz. Im vorliegenden Fall wurden folgende Symptome und Messdaten dokumentiert:

• Visuelle Inspektion: Auffällige Fretting-Korrosion (Reibkorrosion) an den Kontaktflächen von Passfeder, Welle und Nabe. Sichtbare plastische Verformungen der Passfederkanten und -seitenflächen. Deutliche Scherbrüche an der Passfeder selbst, oft mit Anzeichen von Anrissbildung und Rissfortpflanzung.
• Geräuschentwicklung: Vor dem katastrophalen Ausfall wurden wiederholt klopfende oder schlagende Geräusche aus dem betroffenen Antriebsbereich gemeldet.
• Vibrationsanalyse (gemäß DIN ISO 10816): Über einen Zeitraum von 8 Wochen stieg die effektive Schwinggeschwindigkeit (RMS) am Gehäuse des Antriebs von 2.8 mm/s auf 6.5 mm/s an, insbesondere im Frequenzbereich der Antriebsdrehzahl und ihrer Harmonischen, sowie bei ca. 1.2 kHz, was auf lose Bauteile hindeutet.
• Thermografie: Lokale Überhitzung von bis zu 95 °C im Bereich der Wellen-Naben-Verbindung, während die Gehäusetemperatur bei 45 °C lag.
• Dismontagebefund:
• Die Passfedernut in der Welle zeigte Aufweitungen von bis zu 0.08 mm über die nominelle Breite (Toleranzklasse P9 nach DIN EN 20286-1).
• Die Nabe wies ebenfalls Aufweitungen und lokale Materialausbrüche in der Nut auf.
• Die Passfeder (Material C45K, vergütet) war an mehreren Stellen quer zur Längsachse gespalten, was auf eine Kombination aus Scher- und Biegemomenten hindeutet.
• Messung der Oberflächenrauheit (Ra) an den Flanken der Passfedernuten ergab Werte von Ra > 3.2 µm, was die spezifizierte Anforderung von Ra ≤ 1.6 µm deutlich überschritt.

4. Ursachenanalyse: Systematische Untersuchung des Versagens

Die Ursachenanalyse wurde mittels einer Kombination aus 5-Why-Methode und Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse (FMEA) durchgeführt. Die primären Untersuchungsbereiche umfassten Design, Fertigung, Montage und Betrieb.

4.1 Auslegungsbeanspruchung und Drehmomentübertragung:

• Warum 1: Die Passfederverbindung versagte.
• Warum 2: Die Passfeder konnte den übertragenen Drehmomenten nicht standhalten.
• Warum 3: Die Auslegung der Passfeder erfolgte möglicherweise nur auf das Nennmoment, nicht aber auf die real auftretenden Spitzendrehmomente oder zyklischen Wechsellasten. Eine erneute Berechnung gemäß DIN 6892 (Tragfähigkeitsberechnung von Passfederverbindungen) unter Berücksichtigung von Stoßfaktoren (K_A = 2.0 bis 2.5 für intermittierenden Betrieb mit mittelschweren Stößen) zeigte, dass die Passfeder nur für ca. 300 Nm ausgelegt war, während tatsächliche Spitzen bei 450 Nm lagen. Dies führte zu einer Überschreitung der zulässigen Flächenpressung und Scherspannung.
• Warum 4: Die Lastprofile der Anwendung wurden nicht vollständig im Designprozess berücksichtigt.

4.2 Passtoleranzen und Verbindungssitz:

• Warum 1: Die Passfederverbindung lockerte sich.
• Warum 2: Es trat Relativbewegung zwischen Passfeder, Welle und Nabe auf.
• Warum 3: Die Passtoleranz der Passfedernut in der Nabe war zu groß (H9 statt H7 nach DIN EN 20286-1), was zu einem Spielpassung statt einer Übergangspassung führte. Eine Spielpassung unter zyklischer Last fördert Fretting-Korrosion und Materialermüdung an den Kontaktflächen. Die ursprüngliche Spezifikation sah eine Toleranz 'k6' für die Welle und 'H7' für die Nabe vor, realisiert wurde jedoch 'h6' auf der Welle und 'H9' auf der Nabe. Dies führte zu einem mittleren Spiel von 0.05 mm, wo ein leichter Presssitz oder Passsitz von 0.01 mm bis 0.03 mm erforderlich gewesen wäre.
• Warum 4: Unzureichende Qualitätskontrolle während der Fertigung der Nabe.

4.3 Ermüdung unter zyklischer Last:

• Warum 1: Die Passfeder brach.
• Warum 2: Das Material der Passfeder ermüdete vorzeitig.
• Warum 3: Die Kombination aus zu hoher Auslegungsbeanspruchung (Pkt. 4.1) und Relativbewegung durch unzureichende Passtoleranzen (Pkt. 4.2) führte zu einer lokalen Spannungskonzentration und einem frühen Ermüdungsbruch. Die Schwingfestigkeit des Passfedermaterials (C45K) wurde aufgrund der hohen Lastzyklen (ca. 10⁷) und der unzureichenden Oberflächengüte der Nuten unterschätzt. Die Wöhlerlinie des Materials wurde im realen Betrieb überschritten.
• Warum 4: Unzureichende Berücksichtigung der Betriebsfaktoren und Oberflächengüte bei der Lebensdauerberechnung.

5. Identifizierte Hauptursachen

1. Fehlerhafte Dimensionierung und Lastanalyse (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Lastprofilanalyse, DIN 6892): Die Passfeder war für die im Betrieb auftretenden Spitzendrehmomente und die hochzyklische Beanspruchung strukturell unterdimensioniert. Die zulässigen Flächenpressungen und Scherspannungen wurden regelmäßig überschritten.
2. Abweichende Passtoleranzen (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Messprotokolle der Nuten, DIN EN 20286-1): Die gefertigte Passtoleranz zwischen Nabe und Welle wich von der Spezifikation ab und führte zu einer Spielpassung. Dies verursachte Relativbewegungen, Fretting-Korrosion und erhöhte Spannungskonzentrationen an den Kanten der Passfeder, was die Ermüdung einleitete.
3. Vorzeitige Materialermüdung (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Bruchflächenanalyse, Vibrationsdaten): Die kombinierte Wirkung von Überlastung und Spiel in der Verbindung führte zu einer Beschleunigung des Ermüdungsprozesses der Passfeder und der Nuten. Die Oberflächenbeschaffenheit der Nuten war nicht optimal, was zusätzliche Kerbwirkung erzeugte.
4. Montagefehler (Wahrscheinlichkeit: mittel, Evidenz: fehlende Montagedokumentation): Es konnte nicht ausgeschlossen werden, dass die Passfeder nicht korrekt eingesetzt oder die Nabe mit unzureichendem Fügedruck montiert wurde, was anfängliches Spiel begünstigte.

6. Korrekturmaßnahmen und langfristige Prävention

6.1 Kurzfristige Korrekturmaßnahmen

• Ersatz und Kalibrierung: Austausch aller beschädigten Komponenten (Welle, Nabe, Passfeder) durch Teile, die den korrekten Toleranzen und Materialspezifikationen entsprechen. Überprüfung der Kalibrierung von Montagewerkzeugen.
• Montageprozedur: Anwendung einer standardisierten Montageprozedur gemäß VDI 2240 (Konstruktionsrichtlinie zur Montage von Maschinenteilen), einschließlich der Verwendung eines Drehmomentschlüssels für Befestigungselemente und der Sicherstellung eines spielfreien Sitzes.

6.2 Langfristige Präventionsstrategien

• Design-Optimierung: Neubewertung der Drehmoment- und Lastzyklusprofile. Dimensionierung der Passfederverbindung nach DIN 6892 mit angemessenen Sicherheitsfaktoren gegen Überlast und Ermüdung (z.B. Erhöhung der Passfedergröße oder Übergang zu formschlüssigen Verbindungen wie Keilwellenprofilen nach DIN 5480 bei extremen Lasten).
• Qualitätssicherung in der Fertigung: Implementierung strengerer Qualitätskontrollen für die Einhaltung der Passtoleranzen (z.B. 7.1 mm/s RMS (Schweregradstufe "ungefährlich" bis "geringfügig schadhaft").
• Thermografie: Lokale Überhitzung von bis zu 95 °C im Bereich der Wellen-Naben-Verbindung, während die Gehäusetemperatur bei 45 °C lag.
• Dismontagebefund:
• Die Passfedernut in der Welle zeigte Aufweitungen von bis zu 0.08 mm über die nominelle Breite (Toleranzklasse P9 nach DIN EN 20286-1).
• Die Nabe wies ebenfalls Aufweitungen und lokale Materialausbrüche in der Nut auf.
• Die Passfeder (Material C45K, vergütet) war an mehreren Stellen quer zur Längsachse gespalten, was auf eine Kombination aus Scher- und Biegemomenten hindeutet.
• Messung der Oberflächenrauheit (Ra) an den Flanken der Passfedernuten ergab Werte von Ra > 3.2 µm, was die spezifizierte Anforderung von Ra ≤ 1.6 µm deutlich überschritt.

4. Ursachenanalyse: Systematische Untersuchung des Versagens

Die Ursachenanalyse wurde mittels einer Kombination aus 5-Why-Methode und Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse (FMEA) durchgeführt. Die primären Untersuchungsbereiche umfassten Design, Fertigung, Montage und Betrieb.

4.1 Auslegungsbeanspruchung und Drehmomentübertragung:

• Warum 1: Die Passfederverbindung versagte.
• Warum 2: Die Passfeder konnte den übertragenen Drehmomenten nicht standhalten.
• Warum 3: Die Auslegung der Passfeder erfolgte möglicherweise nur auf das Nennmoment, nicht aber auf die real auftretenden Spitzendrehmomente oder zyklischen Wechsellasten. Eine erneute Berechnung gemäß DIN 6892 (Tragfähigkeitsberechnung von Passfederverbindungen) unter Berücksichtigung von Stoßfaktoren (K_A = 2.0 bis 2.5 für intermittierenden Betrieb mit mittelschweren Stößen) zeigte, dass die Passfeder nur für ca. 300 Nm ausgelegt war, während tatsächliche Spitzen bei 450 Nm lagen. Dies führte zu einer Überschreitung der zulässigen Flächenpressung und Scherspannung.
• Warum 4: Die Lastprofile der Anwendung wurden nicht vollständig im Designprozess berücksichtigt.

4.2 Passtoleranzen und Verbindungssitz:

• Warum 1: Die Passfederverbindung lockerte sich.
• Warum 2: Es trat Relativbewegung zwischen Passfeder, Welle und Nabe auf.
• Warum 3: Die Passtoleranz der Passfedernut in der Nabe war zu groß (H9 statt H7 nach DIN EN 20286-1), was zu einem Spielpassung statt einer Übergangspassung führte. Eine Spielpassung unter zyklischer Last fördert Fretting-Korrosion und Materialermüdung an den Kontaktflächen. Die ursprüngliche Spezifikation sah eine Toleranz 'k6' für die Welle und 'H7' für die Nabe vor, realisiert wurde jedoch 'h6' auf der Welle und 'H9' auf der Nabe. Dies führte zu einem mittleren Spiel von 0.05 mm, wo ein leichter Presssitz oder Passsitz von 0.01 mm bis 0.03 mm erforderlich gewesen wäre.
• Warum 4: Unzureichende Qualitätskontrolle während der Fertigung der Nabe.

4.3 Ermüdung unter zyklischer Last:

• Warum 1: Die Passfeder brach.
• Warum 2: Das Material der Passfeder ermüdete vorzeitig.
• Warum 3: Die Kombination aus zu hoher Auslegungsbeanspruchung (Pkt. 4.1) und Relativbewegung durch unzureichende Passtoleranzen (Pkt. 4.2) führte zu einer lokalen Spannungskonzentration und einem frühen Ermüdungsbruch. Die Schwingfestigkeit des Passfedermaterials (C45K) wurde aufgrund der hohen Lastzyklen (ca. 10⁷) und der unzureichenden Oberflächengüte der Nuten unterschätzt. Die Wöhlerlinie des Materials wurde im realen Betrieb überschritten.
• Warum 4: Unzureichende Berücksichtigung der Betriebsfaktoren und Oberflächengüte bei der Lebensdauerberechnung.

5. Identifizierte Hauptursachen

1. Fehlerhafte Dimensionierung und Lastanalyse (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Lastprofilanalyse, DIN 6892): Die Passfeder war für die im Betrieb auftretenden Spitzendrehmomente und die hochzyklische Beanspruchung strukturell unterdimensioniert. Die zulässigen Flächenpressungen und Scherspannungen wurden regelmäßig überschritten.
2. Abweichende Passtoleranzen (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Messprotokolle der Nuten, DIN EN 20286-1): Die gefertigte Passtoleranz zwischen Nabe und Welle wich von der Spezifikation ab und führte zu einer Spielpassung. Dies verursachte Relativbewegungen, Fretting-Korrosion und erhöhte Spannungskonzentrationen an den Kanten der Passfeder, was die Ermüdung einleitete.
3. Vorzeitige Materialermüdung (Wahrscheinlichkeit: hoch, Evidenz: Bruchflächenanalyse, Vibrationsdaten): Die kombinierte Wirkung von Überlastung und Spiel in der Verbindung führte zu einer Beschleunigung des Ermüdungsprozesses der Passfeder und der Nuten. Die Oberflächenbeschaffenheit der Nuten war nicht optimal, was zusätzliche Kerbwirkung erzeugte.
4. Montagefehler (Wahrscheinlichkeit: mittel, Evidenz: fehlende Montagedokumentation): Es konnte nicht ausgeschlossen werden, dass die Passfeder nicht korrekt eingesetzt oder die Nabe mit unzureichendem Fügedruck montiert wurde, was anfängliches Spiel begünstigte.

6. Korrekturmaßnahmen und langfristige Prävention

6.1 Kurzfristige Korrekturmaßnahmen

• Ersatz und Kalibrierung: Austausch aller beschädigten Komponenten (Welle, Nabe, Passfeder) durch Teile, die den korrekten Toleranzen und Materialspezifikationen entsprechen. Überprüfung der Kalibrierung von Montagewerkzeugen.
• Montageprozedur: Anwendung einer standardisierten Montageprozedur gemäß VDI 2240 (Konstruktionsrichtlinie zur Montage von Maschinenteilen), einschließlich der Verwendung eines Drehmomentschlüssels für Befestigungselemente und der Sicherstellung eines spielfreien Sitzes.

6.2 Langfristige Präventionsstrategien

• Design-Optimierung: Neubewertung der Drehmoment- und Lastzyklusprofile. Dimensionierung der Passfederverbindung nach DIN 6892 mit angemessenen Sicherheitsfaktoren gegen Überlast und Ermüdung (z.B. Erhöhung der Passfedergröße oder Übergang zu formschlüssigen Verbindungen wie Keilwellenprofilen nach DIN 5480 bei extremen Lasten).
• Qualitätssicherung in der Fertigung: Implementierung strengerer Qualitätskontrollen für die Einhaltung der Passtoleranzen (z.B. mittels Lehrenprüfungen nach DIN 7167) an Welle und Nabe. Sicherstellung einer Oberflächengüte von Ra ≤ 1.6 µm in den Nuten.
• Materialauswahl: Erwägung von Passfedermaterialien mit höherer Dauerfestigkeit oder Oberflächenhärtung bei extremen Lastwechseln.
• Schulung des Personals: Regelmäßige Schulung des Montage- und Wartungspersonals in Bezug auf korrekte Montageverfahren, Messmethoden und Fehlererkennung.

7. Schnelle Diagnose-Checkliste für Feldtechniker

Diese Checkliste ermöglicht eine erste Beurteilung vor Ort, idealerweise auf einem Tablet:

1. Sichtprüfung auf Fretting-Korrosion: Sind rötlich-braune Ablagerungen (Eisenoxide) an den Fügeflächen sichtbar?
2. Geräuschanalyse: Sind unregelmäßige Klopf- oder Schlaggeräusche aus dem Antrieb zu hören?
3. Wärmebildanalyse: Zeigt die Thermografie lokale Überhitzungen (> 70 °C) im Bereich der Wellen-Naben-Verbindung?
4. Vibrationsmessung (Handgerät): Überschreitet die Schwinggeschwindigkeit 4.5 mm/s RMS (nach ISO 10816-3)?
5. Sichtprüfung der Passfeder (nach Demontage): Sind plastische Verformungen, Anrisse oder Brüche an der Passfeder erkennbar?
6. Lehrenprüfung der Nuten: Entsprechen die Passfedernuten auf Welle und Nabe den Toleranzen nach DIN EN 20286-1 (z.B. mit Grenzlehren)?
7. Sitzprüfung der Nabe: Lässt sich die Nabe nach Demontage von der Welle leicht von Hand abziehen (Red Flag für Spielpassung)?
8. Spaltmaßprüfung: Ist ein Spalt zwischen Passfeder und Nutseitenwand mit einer Fühlerlehre messbar?
9. Dokumentation: Sind Montagedaten (Drehmomente, Passungen) für den Antrieb verfügbar und korrekt?
10. Betriebsstunden: Wurde die Passfederverbindung über die erwartete MTBF (z.B. 25.000 Betriebsstunden) hinaus betrieben?

8. Präventionsstrategie: Proaktive Instandhaltung

Eine robuste Präventionsstrategie basiert auf einer Kombination aus zustandsorientierter und vorbeugender Instandhaltung sowie kontinuierlicher Designprüfung.

• Zustandsorientierte Instandhaltung (Condition Monitoring):
• Kontinuierliche Vibrationsüberwachung: Einsatz von Online-Vibrationsanalysesystemen nach VDI 3834 zur Früherkennung von Unwuchten, Loslagern oder sich lockernden Verbindungen. Alarmierung bei Überschreitung von 3.5 mm/s RMS.
• Regelmäßige Thermografie: Periodische Wärmebildaufnahmen kritischer Antriebskomponenten, um beginnende Überhitzung durch Reibung zu identifizieren.
• Geräuschanalyse: Akustische Überwachung zur Detektion atypischer Geräusche, die auf beginnendes Spiel oder Beschädigung hindeuten.
• Vorbeugende Instandhaltung:
• Periodischer Austausch: Austausch von Passfedern und ggf. Naben/Wellen nach definierten Betriebsstunden (z.B. 20.000 h oder alle 3 Jahre) unabhängig vom Zustand, basierend auf der Lebensdauerberechnung und Erfahrungswerten.
• Schmierstoffmanagement: Sicherstellung geeigneter Schmierstoffe, falls die Verbindung in einem geschmierten Bereich liegt, um Fretting zu minimieren.
• Design- und Prozessverbesserungen:
• Standardisierung von Passfederverbindungen mit höheren Sicherheitsreserven.
• Implementierung von Process Failure Mode and Effects Analysis (PFMEA) für kritische Montageprozesse.
• Einführung einer 100%-Prüfung der kritischen Passtoleranzen bei Wareneingang oder in der Fertigung.

9. Fazit

Das Versagen eines Wellenkeils ist selten ein singuläres Ereignis, sondern das Resultat einer Kette von Faktoren, die von der Auslegung über die Fertigung bis zum Betrieb reichen können. Eine detaillierte forensische Analyse der Versagensindizien und eine systematische Ursachenforschung sind entscheidend, um die Wurzel des Problems zu identifizieren. Durch die Anwendung von Normen wie DIN 6885, DIN EN 20286 und ISO 10816 sowie proaktiven Wartungsstrategien und verbesserter Qualitätssicherung lässt sich die Zuverlässigkeit von Wellen-Naben-Verbindungen nachhaltig steigern und kostspielige Anlagenausfälle minimieren.

Finden Sie zertifizierte Ersatzteile und Komponenten für Ihre Antriebstechnik in unserem UNITEC-D E-Catalog.

10. Referenzen

• DIN 6885: Passfedern – Passfedernuten
• DIN 6892: Tragfähigkeitsberechnung von Passfederverbindungen
• DIN EN 20286-1: ISO-Toleranzsystem für Längenmaße – Teil 1: Grundlagen für Toleranzen, Abmaße und Passungen
• ISO 10816-3: Mechanical vibration – Evaluation of machine vibration by measurements on non-rotating parts – Part 3: Industrial machines with nominal power above 15 kW and nominal speeds between 120 r/min and 15 000 r/min when measured in situ
• VDI 2240: Konstruktionsrichtlinie zur Montage von Maschinenteilen
• VDI 3834: Schwingungsdiagnose an Maschinen – Schwingungsgrenzwerte, Messung und Bewertung
• Schadensanalyse in der Antriebstechnik, Autorenkollektiv, VDE Verlag.