Entnommen aus: Schiraldi, M.M, “virtuality and virtual logistic”, final relation Plan by Youngers Investigators / co-financing MURST, University of the Studies of Rome Tor Vergata, Rome, 2001.
Die Diskussion konzentriert sich an dieser Stelle auf den Vergleich der Effektivität zwischen realen und virtuellen Systemen, d. h. auf den Vergleich zwischen den erwarteten Leistungen und somit der Anforderungen, für welche ein physisches System benötigt wird – und der Leistung, die das virtuelle System bietet.
Es ist hervorzuheben, dass in der Literatur die Bewertungen hinsichtlich der Nutzung eines virtuellen Systems hauptsächlich auf der Ebene der Flexibilität durchgeführt werden: Zeitlichkeit der Beziehungen und Rekonfigurationsgeschwindigkeiten sind die am häufigsten berufenen Aspekte von denen, die die Übergänge von Unternehmen zur Virtualität analysieren; in Wahrheit jedoch sollten diese Elemente und die Flexibilität in verallgemeinerter Weise, während sie als Ziele betrachtet werden könnten, nicht als Vergleichskriterium für virtuelle Systeme gegenüber realen Systemen verwendet werden: die Steigerung der Flexibilität ist nämlich intrinsisch im Konzept der Virtualität enthalten (Syler and Schwager, 2000).
Vielmehr könnte, im Einklang mit dem hier Gesagten, die Bewertung der Systemleistung in Bezug auf ihre Kosten – was die Effektivität eines Systems ausmacht – eine korrektere Vergleichsmethode darstellen.
Während jede virtuelle Lösung eindeutig flexibler ist als das reale Äquivalent, bietet sie nicht zwangsläufig bessere Leistungen oder ist zu geringeren Kosten umsetzbar.
Was die Leistungen betrifft, bietet offensichtlich eine Telekonferenz für ein Geschäftstreffen geringere Leistungen als die physische Anwesenheit eines Reporters, während der in dem Fall von Florists Transworld Delivery beschriebene virtuelle Transport die Lieferung eines Blumenstraußes in einer Zeit ermöglicht, die beim physischen Transport nicht zu erreichen ist, sodass in diesem Fall die Leistung des virtuellen Systems die des realen Systems übersteigt.
Aus Kostenperspektive ist es andererseits wirtschaftlich, ein virtuelles Fertigungssystem nur dann einzuführen, wenn es sich um äußerst teure oder besondere Materialien handelt oder wenn die Menge begrenzt ist.
Es ist daher möglich, die verschiedenen virtuellen Systeme in einer Kosten-Leistungs-Matrix darzustellen, in der der zentrale Punkt die Werte des realen Systems repräsentiert, wie in Abb. 1 dargestellt.
Basierend auf der Interpretation der Virtualität nach Graden sollten wir die Techniken, die sich im unteren linken Bereich befinden, nicht a priori ausschließen, da höhere Kosten und geringere Leistungen gegenüber dem realen System in Kauf genommen werden könnten, um die größere Flexibilität zu erlangen, die virtuelle Systeme auszeichnet.
Auf dieser Matrix können die verschiedenen Techniken lokalisiert werden, mit denen versucht wird, die drei Konzepte umzusetzen, die wir in den vorherigen Abschnitten als Grundlagen der Virtualität charakterisiert haben, nämlich virtuelles Lagerhaltung, virtueller Transport, virtuelle Verarbeitung.
Entnommen aus: Schiraldi, M.M, “virtuality and virtual logistic”, final relation Plan by Youngers Investigators / co-financing MURST, University of the Studies of Rome Tor Vergata, Rome, 2001.”
Bei der virtuellen Lagerhaltung verlagert sich der Fokus auf Fälle, in denen das Material verfügbar ist, aber nicht physisch an dem Ort vorhanden ist, an dem es benötigt wird.
Das Ziel der Kostensenkung der Lagerung besteht in der Reduzierung oder Beseitigung der Bestände an einigen Knoten des Logistiknetzes.
Es gibt mehrere Fälle:
- Das Material befindet sich an anderer Stelle, d. h. in anderen Lagern desselben Unternehmens oder bei den eigenen Lieferanten; man kann von virtueller Lagerhaltung sprechen, insofern es gelungen ist, den Zustand und die Position der Materialien im Logistiknetz durch entsprechende Informationssysteme zu überwachen (Stuart ET al. 1995), um eine „globale Ressourcenvisibilität” (Landers ET al. 2000) zu erreichen und die Produktübertragung zum Kunden wirksam zu verwalten.An diesem Punkt verlagert sich das Problem hauptsächlich auf die Wahl der Bestandsaufteilung und die Kontrolle der Logistik, zum Beispiel durch direkte Lieferungen an den Kunden (Ratliff and Nulty, 1996). Ein ähnlicher Fall ist der, wenn das Material noch nicht vorhanden ist, d. h. noch nicht bei einem Vertriebszentrum oder noch nicht von den Lieferanten bestellt/verarbeitet wurde. Auch wenn man im „Make-to-Stock”-Ansatz bleibt, verlagert sich der Fokus darauf, Zeitintervalle zu schaffen, um die physische Lagerhaltung zu beseitigen, zum Beispiel durch Nutzung von „Lieferzeitspareffekten“, d. h. der Zeitintervalle zwischen der Kundenbestellung und dem Beladen der Ware auf das Transportmittel (Schiraldi and Van de Velde, 2002). In beiden Fällen werden die Leistungen unter dem Gesichtspunkt der Geschwindigkeit des Systems beim Erfüllen der vom Kunden geforderten Lieferzeit gemessen, und in der Regel sind die Leistungen niedriger, auch ohne die Notwendigkeit zu erreichen, den extremen Fall der Forderung nach sofortiger Verfügbarkeit zu ergreifen.
- Dieser Fall wird, wenn man die Make-to-Stock-Systemhypothese aufgibt, in Pull-Systeme transformiert, diese sind jedoch, wie wir zuvor erwähnt haben, nicht als Techniken der virtuellen Lagerhaltung geeignet.
Ein Nachweis der Kritikalität des zeitlichen Aspekts dieses Systems wurde bei Amazon.com beobachtet, das bis 1998 2,5 Millionen Bücher in einem Lager in einer Ecke eines Büros lagerte (Bradt, 1998), in der Erwartung der schnellen Reaktion seiner Lieferanten und Logistikkuriere; die Servicemängel von Amazon.com in den Weihnachtszeiten dieser Jahre (Lieferverzögerungen von über einem Monat) zwangen das Unternehmen, die virtuelle Lagerhaltung zu „realisieren”, indem ein Lager geschaffen wurde, in dem schnelldrehende Artikel gelagert werden, während langsam drehende Artikel in das virtuelle Lager verlagert wurden. Der Notfallbestand wird unterhalten, um ein bestimmtes Serviceniveau zu garantieren.Jede Technik, die auf intelligente Weise das gleiche Serviceniveau ohne die Nutzung von Beständen garantieren würde, mit dem gleichen Ergebnis, wäre eine virtuelle Lagerhaltung.
In diesem speziellen Fall sind Techniken wie die Zentralisierung des Bestands, um die „Quadratwurzelregel” zu nutzen, die es, wie es Banken tun, ermöglicht, Bestände (bis zu 12-mal weniger) als statistisch notwendig zu halten, effektiv virtuelle Bestände (Clarke, 1998).
Andere Techniken zur Verringerung der Notfallbestände basieren stattdessen auf Lieferverträgen, die die Möglichkeit von außerordentlichen Bestellungen mit Spotlieferungen vorsehen (Hawk, Nenni, Schiraldi, 2003).
Der Vergleich mit den Leistungen des realen Systems ist hier ziemlich kritisch: Nach entsprechenden statistischen Überlegungen in jedem spezifischen Fall bietet das System, wenn es gut abgestimmt ist, die gleichen Leistungen wie das reale System, wobei kleine Ausfallrisiken der virtuellen Lagerhaltung bestehen bleiben, im Fall von (seltenen) unvorhergesehenen Systemverhalten.
Das Beispiel von Unitec High Tech Industriprodukte Vertriebs GmbH, mit Sitz in Augsburg (Deutschland), ist ein Fall erfolgreicher Zentralisierung der beschriebenen Ersatzteilbestände. Tatsache ist, dass das Lagerhaltungssystem von Unitec seinen Kunden wie ein Outsourcing-Aspekt angeboten wird, der völlig sekundär ist.
Entnommen aus: Schiraldi, M.M, “virtuality and virtual logistic”, final relation Plan by Youngers Investigators / co-financing MURST, University of the Studies of Rome Tor Vergata, Rome, 2001.”
Der virtuelle Transport besteht in der Beseitigung des Transports von Dingen oder Personen. In gewisser Weise wird die Telekonferenz mehr als andere auf den virtuellen Transport der Konferenzteilnehmer zurückgeführt, insofern die „virtuelle Präsenz” der Teilnehmer es ihnen ermöglicht, auf flexible und wirtschaftliche Weise zusammenzuarbeiten, unabhängig von der geografischen Position (McGehee, Hebley & Mahaffey, 1994).
Es ist anzumerken, dass, ähnlich wie das Konzept von Pull für die virtuelle Lagerhaltung verworfen wurde, nicht von virtualem Transport gesprochen werden kann, wenn beispielsweise im Internet Software oder Musik erworben wird, die über das Netz heruntergeladen wird; in diesen Fällen ist der Transport nicht vorgesehen und wenn nicht der Verkauf des physischen Datenträgers, wird es als optionaler Zusatzservice verkauft.
Im Gegensatz dazu ist das Prinzip des virtuellen Transports auf Objekte angewendet nicht einfach anwendbar: Wenn das Objekt nicht bewegt wird, muss es durch ein anderes Objekt am Bestimmungsort ersetzt werden, und die Diskussion verlagert sich auf die Austauschbarkeit der Ware. Clarke (1998) behauptet deutlich, dass eine der Hauptvoraussetzungen für Virtualität die Fungibilität der Waren ist.
Tatsächlich ist das zuvor erwähnte Beispiel des Floristen aufschlussreich: In dem Moment, in dem der am Bestimmungsort ankommende Blumenstrauß sich von dem bestellten unterscheidet, sinkt die Leistung.
Wir erinnern uns tatsächlich daran, dass die Virtualität von den Anforderungen des Kunden abhängt, und wenn diese nicht erfüllt werden, können sie zu extremen Niveaus führen, bis das System völlig zusammenbricht.
Zum Beispiel ist es möglich, von virtuellem Transport zu sprechen, wenn ein Fax verwendet wird, um ein Dokument zum Bestimmungsort zu bringen, insofern die Gültigkeit des Fax als Ersatz für einen handschriftlichen Brief akzeptiert wird.
Es gibt sogenannte „3D“-Faxgeräte, die am Bestimmungsort die Form des übertragenen Objekts durch ein spezielles Kunststoffharz nachbilden.
Wir können von virtuellem Transport sprechen, wenn unsere Anforderung nur darauf beschränkt wären, die Blöcke und Abmessungen des Objekts zu schätzen, nicht sicher, ob wir es auf ästhetischer Ebene schätzen mussten oder ob wir die inneren Mechanismen nutzen mussten. Um die zuvor eingeführte Matrix wieder aufzugreifen, können wir daher beschreiben:
Bei der virtuellen Verarbeitung oder Fertigung muss die Leistung des virtuellen Systems über die Flexibilität hinaus auf die Zuverlässigkeit zurückgeführt werden, mit der das reale System antwortet.
Im aktuellen Stand der Entwicklung von Simulationstechniken ist es möglich zu behaupten, dass die Kritikalität der virtuellen Modelle bei der Planung mit hohem Notfallbedarf oder wenn die zu simulierenden Systeme zu komplex sind, zum Vorschein kommt.
Zum Beispiel kann Virtual Reality (VR) bei der Prototypisierung hohe Leistungen bieten, wenn es notwendig ist, einfache Aspekte zu untersuchen, um die Proportionen zu bestimmen.
In diesen Fällen wird die Kundenanforderung, für die der echte Prototyp ersetzt wird, zur Bewertung von Blöcken, zum Beispiel einer Tür eines Kraftfahrzeugs, und das Modell bietet praktisch die gleichen Leistungen wie die Arbeit mit dem realen Objekt.
Im Fall der Planung von elementaren mechanischen Elementen ermöglicht die Verwendung von virtuellen Modellen, schnell Strukturoptimierungen durchzuführen und sofort von der Software die Werte der Kontrollparameter und die Maße der Variablen zu erhalten, was sich vom Fall der traditionellen Prototypisierung unterscheidet, bei der jede Änderung an dem Element eine Neufertigung des Teils erfordern würde und die Messung der variablen Eigenschaften Messungen mit speziellen Sensoren erfordern würde.
Anders verhält es sich, wenn komplexe statische oder kinematische Aspekte geschätzt werden müssen; in diesen Fällen bieten VR-Modelle in der Regel geringere Leistungen.
Im Fall der Planung, zum Beispiel, ermöglicht die Verwendung von Modellen in endlichen Elementen zur Simulation des Verhaltens unter Belastung von Punktschweißungen derzeit keine annehmbaren Leistungen in Bezug auf die Replikation der Realität, weshalb das Instrument der virtuellen Realität nur für orientative oder inspektive Untersuchungen verwendet werden kann.
Ähnlich verhält es sich bei der Prototypisierung komplexer Systeme – wie im Flugzeugbau oder wenn besonders strenge Anforderungen bestehen, für welche es dennoch notwendig ist, den physischen Prototyp zu konstruieren und ihn Tests zu unterziehen.
Selbstverständlich bietet, wie zuvor erwähnt, jedes System der virtuellen Fertigung höhere Flexibilitätsmerkmale im Vergleich zum realen System; im Gegenteil, die Kosten für die Realisierung eines Systems der virtuellen Fertigung sind nicht immer niedriger als im realen Fall.
Entnommen aus: Schiraldi, M.M, “virtuality and virtual logistic”, final relation Plan by Youngers Investigators / co-financing MURST, University of the Studies of Rome Tor Vergata, Rome, 2001.”
