Aktionen in der virtuellen Logistik

Entnommen aus: Schiraldi, M.M, "Virtualität und virtuelle Logistik", Endbericht Plan by Youngers Investigators / Co-Finanzierung MURST, Universität der Studien von Rom Tor Vergata, Rom, 2001.

Die Diskussion konzentriert sich an diesem Punkt auf die Vergleiche der Effektivität zwischen den realen und virtuellen Systemen, d.h. den Vergleich zwischen der erwarteten Leistung und damit dem Anforderungsniveau, für das ein physikalisches System verwendet wird - und der Leistung, die das virtuelle System bietet.

Es ist wichtig zu betonen, dass in der Literatur die Bewertungen hinsichtlich der Verwendung eines virtuellen Systems hauptsächlich im Bereich der Flexibilität durchgeführt werden: Die Zeitlichkeit der Beziehungen und die Geschwindigkeiten der Rekonfiguration sind die am häufigsten von denen genannten Elemente, die die Übergänge von Unternehmen zur Virtualität analysieren; jedoch sollten diese Elemente und die Flexibilität im Allgemeinen, obwohl sie als Ziele betrachtet werden können, nicht als Vergleichsbegriff für virtuelle Systeme gegenüber realen Systemen verwendet werden: Die Erhöhung der Flexibilität ist tatsächlich inhärent im Konzept der Virtualität (Syler und Schwager, 2000).

Vielmehr könnte, wie hier gesagt, die Bewertung der Systemleistung in Bezug auf ihre Kosten - was die Effektivität eines Systems darstellt - eine korrektere Vergleichsmethode sein.

Während jede virtuelle Lösung offensichtlich flexibler sein wird als ihre reale Entsprechung, bietet sie nicht unbedingt bessere Leistungen oder kann zu geringeren Kosten implementiert werden.

Was die Leistung betrifft, bietet die Videokonferenz für eine Arbeitsbesprechung offensichtlich eine geringere Leistung als die physische Anwesenheit eines Reporters, während der virtuelle Transport, wie im Fall von Florists Transworld Delivery beschrieben, die Lieferung eines Blumenstraußes in einer Zeit ermöglicht, die im Falle der physischen Übertragung nicht erreichbar ist, sodass in diesem Fall die Leistung des virtuellen Systems die des realen Systems übertrifft.

Aus der Kostenperspektive kann die Realisierung eines virtuellen Fertigungssystems nur dann vorteilhaft sein, wenn es sich um die Verarbeitung extrem teurer oder besonderer Materialien handelt.

Es ist daher möglich, die verschiedenen virtuellen Systeme in einer Kosten-Leistungs-Matrix darzustellen, in der der Mittelpunkt die Werte des realen Systems darstellt, wie in Abb. 1 dargestellt.

Basierend auf der Interpretation der Virtualität in Graden sollten wir die Techniken, die sich im unteren linken Quadrat befinden, nicht a priori ablehnen, da höhere Ausgaben und geringere Leistungen im Vergleich zum realen System geopfert werden könnten, um die größere Flexibilität zu erreichen, die die virtuellen Systeme auszeichnet.

In dieser Matrix können die verschiedenen Techniken lokalisiert werden, mit denen die drei Konzepte umgesetzt werden, die in den vorherigen Absätzen als Grundlage der Virtualität charakterisiert wurden, nämlich virtueller Speicher, virtueller Transport, virtuelle Verarbeitung.

Im virtuellen Speicher verschiebt sich der Fokus auf Fälle, in denen das Angebot verfügbar ist, aber nicht physisch am Ort der manifesten Nachfrage vorhanden ist.

Das Ziel der Kostensenkung beim Speichern besteht in der Reduzierung oder Beseitigung von Vorräten in einigen Knoten des logistischen Netzwerks.
Es gibt mehrere Fälle:

• Der Vorrat ist an einem anderen Ort verfügbar, d.h. in der Nähe anderer Lager der gleichen Firma oder ihrer eigenen Lieferanten; wir können von virtuellem Speicher sprechen, soweit es gelingt, den Zustand und die Position der Materialien im logistischen Netzwerk über informierte Systeme (Stuart ET al. 1995) zu überwachen, um eine "globale Ressourcen-Sichtbarkeit" (Landers ET al. 2000) zu erreichen und die Übertragung des Produkts an den Kunden effektiv zu verwalten.In diesem Fall verschiebt sich das Problem hauptsächlich zur Auswahl der Vorratsaufteilung und zur Kontrolle der Logistik, z.B. durch direkte Lieferungen an den Kunden (Ratliff und Nulty, 1996). Der Fall ist analog, wenn der Vorrat noch nicht vorhanden ist, d.h. wenn er noch bei den Lieferanten bestellt oder verarbeitet werden muss. Wenn wir in der Perspektive Make-to-Stock bleiben, verschiebt sich der Fokus auf die Festlegung von Zeitintervallen, um den physischen Speicher zu beseitigen, z.B. durch "lieferfreie Zeiten", d.h. die Zeitintervalle, die den Kundenauftrag von der Beladung der Ware in das Transportmittel trennen (Schiraldi und Van de Velde, 2002). In beiden Fällen wird die Leistung aus der Sicht der Geschwindigkeit des Systems bewertet, um die vom Kunden geforderte Lieferzeit zu erfüllen, und die Leistung ist im Allgemeinen geringer, ohne dass es notwendig ist, den extremen Fall der Nachfrage nach sofortiger Verfügbarkeit zu erreichen.
• Dieser Fall, unter Aufgabe der Hypothese des Make-to-Stock-Systems, verwandelt sich in Pull-Systeme, die jedoch, wie wir zuvor erwähnt haben, nicht richtig als virtuelle Speichertechniken identifiziert werden können.
  Ein Beispiel für die Kritikalität des zeitlichen Aspekts dieses Systems wurde von Amazon.com bestätigt, das bis 1998 2,5 Millionen Bücher in einem Server in einer Ecke eines Büros lagerte (Bradt, 1998), und auf die Schnelligkeit der Reaktion seines Lieferanten und der Logistikunternehmen setzte; die Dienstleistungsdefizite von Amazon.com in den Weihnachtszeiten dieser Jahre (Lieferverzögerungen von über einem Monat) veranlassten das Unternehmen, den "virtuellen Speicher" zu "realisieren", indem es ein Lagerhaus schuf, in dem die schnelldrehenden Bücher gelagert wurden, und den virtuellen Speicher für die langsam drehenden Bücher beibehielt. Der Notvorrat wird beibehalten, um ein sicheres Dienstleistungslevel zu gewährleisten. Jede Technik, die intelligent das gleiche Dienstleistungslevel ohne den Einsatz von Vorräten bieten könnte, wäre ein virtueller Vorrat.